再生塑料环境足迹量化及其在餐盒行业的应用案例研究

doi:10.19491/j.issn.1001-9278.2025.12.017

中国塑料 ›› 2025, Vol. 39 ›› Issue (12): 107-113.DOI: 10.19491/j.issn.1001-9278.2025.12.017

• 塑料与环境 • 上一篇

再生塑料环境足迹量化及其在餐盒行业的应用案例研究

唐君兰¹, 李斌¹(), 毛安琪², 杨勇²

^1.东华大学先进纤维材料全国重点实验室，上海 201620
^2.中石化（北京）化工研究院有限公司，北京 100013

收稿日期:2025-01-26 出版日期:2025-12-26 发布日期:2025-12-22
通讯作者: 李斌，男，高级研究员，从事碳资产管理、再生塑料高值化利用研究，bli@dhu.edu.cn
E-mail:bli@dhu.edu.cn

A case study on quantifying the environmental footprint of recycled plastics： application in lunch box industry

TANG Junlan¹, LI Bin¹(), Mao Anqi², YANG Yong²

^1.State Key Laboratory of Advanced Fiber Materials，Donghua University，Shanghai 201620，China
^2.Sinopec （Beijing） Research Institute of Chemical Industry Co，Ltd，Beijing 100013，China

Received:2025-01-26 Online:2025-12-26 Published:2025-12-22
Contact: LI Bin E-mail:bli@dhu.edu.cn

摘要/Abstract

摘要：

利用生命周期评价（LCA）耦合循环足迹公式（CFF）量化特定再生塑料在餐盒行业的环境足迹，并评估其环境效益。结果表明，从废弃餐盒回收到聚丙烯（PP）粒子再生全过程中引起的全球变暖潜能（GWP）、非生物性化石能源消耗（ADF_f）、人体毒性（HTP）、臭氧层损耗（ODP）、酸化潜能（AP）、富营养化潜能（EP）分别为1.837 kg CO₂eq、39.766 MJ、4.218 kg 1，4⁃DB eq、3.275E⁃08 kg CFC⁃11 eq、0.006 kg SO₂ eq、0.002 kg PO₄eq，其中，各环境影响指标中原材料废弃餐盒的排放均占比最高，为84.0 %~94.9 %，电力排放贡献度为1.60 %~14.0 %；与原生PP加工相比，再生PP的GWP下降49.5 %，归一化结果表明GWP、ADF_f、HTP的排放加和在情景A和情景B中分别占总体环境负荷的85.2 %、88.1 %；敏感性分析显示，不同的环境负荷分配方法对再生塑料的环境影响评估结果有显著影响；截止分配方法下，再利用产品的环境影响最低，而50/50分配法可能导致对二次利用产品的环境影响高估。

关键词: 再生塑料, 碳足迹, 餐盒回收, 生命周期评价, 敏感性分析

Abstract:

This study quantified the environmental footprint of recycled polypropylene （PP） used in lunch box production by applying a life cycle assessment framework integrated with the circular footprint formula. The assessment evaluated impacts including global warming potential （GWP）， abiotic fossil resource depletion （ADPf）， human toxicity potential （HTP）， ozone depletion potential （ODP）， acidification potential （AP）， and eutrophication potential （EP）. The results for the recycling process， from waste lunch boxes to regenerated PP particles， were determined as follows： 1.837 kg CO₂⁃eq （GWP）， 39.766 MJ （ADPf）， 4.218 kg 1，4⁃DB⁃eq （HTP）， 3.275E⁃08 kg CFC⁃11⁃eq （ODP）， 0.006 kg SO₂⁃eq （AP）， and 0.002 kg PO₄⁃eq （EP）. The initial waste lunch box collection was the dominant contributor， accounting for 84.0 % to 94.9 % of each impact category， while electricity consumption contributed 1.60 % to 14.0 %. Compared to virgin PP processing， the GWP of recycled PP was 49.5 % lower. Normalization analysis revealed that GWP， ADPf， and HTP together constituted 85.2 % and 88.1 % of the total environmental load in Scenarios A and B， respectively. Sensitivity analysis demonstrated that the choice of allocation method significantly influences the results. The cut⁃off allocation method yielded the lowest environmental impacts for the recycled product， whereas the 50/50 allocation method was found to potentially overestimate impacts for secondary materials.

Key words: recycled plastics, carbon footprint, lunch box recycling, life cycle assessment, sensitivity analysis

中图分类号:

TQ325.1⁺4

唐君兰, 李斌, 毛安琪, 杨勇. 再生塑料环境足迹量化及其在餐盒行业的应用案例研究[J]. 中国塑料, 2025, 39(12): 107-113.

TANG Junlan, LI Bin, Mao Anqi, YANG Yong. A case study on quantifying the environmental footprint of recycled plastics： application in lunch box industry[J]. China Plastics, 2025, 39(12): 107-113.

图/表 6

参考文献 27

[1]	LUAN X Y， KOU X H， CUI X W， et al. Greenhouse gas emissions associated with plastics in China from 1950 to 2060［J］. Resources， Conservation and Recycling，2023，197：107089.
[2]	SHARMA S， SHARMA V， CHATTERJEE S. Contribution of plastic and microplastic to global climate change and their conjoining impacts on the environment ⁃ A review［J］. Science of The Total Environment，2023，875：162627.
[3]	POTTINGER A S， GEYER R， BIYANI N， et al. Pathways to reduce global plastic waste mismanagement and greenhouse gas emissions by 2050［J］. Science，2024，386：1 168⁃1 173.
[4]	UNEP. From Pollution to Solution： A global assessment of marine litter and plastic pollution［R］. Nairobi：United Nations Environment Programme，2021.
[5]	曲亚囡，张博琳. 国际法框架下海洋塑料垃圾治理法律问题研究［J］. 沈阳农业大学学报（社会科学版），2023，25：695⁃701.
	QU Y N， ZHANG B L. Research on the legal issues of Marine plastic waste management under the framework of international law ［J］. Journal of Shenyang Agricultural University （Social Sciences Edition），2023，25：695⁃701.
[6]	AN J， WU F， WANG D， et al. Estimated material metabolism and life cycle greenhouse gas emission of major plastics in China： A commercial sector⁃scale perspective［J］. Resources， Conservation and Recycling，2022，180：106161.
[7]	胡延庆，胡凡，周剑池，等. 废弃塑料回收与转化的研究进展［J］. 中国塑料，2024，38：79⁃87.
	HU Y Q， HU F， ZHOU J C， et al. Research progress on recycling and transformation of waste plastics ［J］. China Plastics，2024，38：79⁃87.
[8]	余巧玲，陈伟力，梁森涛，等. 再生塑料工艺，鉴定，应用的研究进展［J］. 橡塑技术与装备，2023，49：5⁃9.
	YU Q L， CHEN W L， LIANG S T， et al. Research progress on process， identification and application of recycled plastics ［J］. Rubber & Plastic Technology and Equipment，2023，49：5⁃9.
[9]	NIXON K D， SCHYNS Z O G， LUO Y， et al. Analyses of circular solutions for advanced plastics waste recycling［J］. Nature Chemical Engineering，2024，1：615⁃626.
[10]	霍李江. 生命周期评价（LCA）综述［J］. 中国包装，2003，23：5.
[11]	ISO. Environmental management—Life cycle assessment—Principles and framework ［S］. Geneva：International Organization for Standardization，2006.
[12]	DAVIDSON M G， FURLONG R A， MCMANUS M C. Developments in the life cycle assessment of chemical recycling of plastic waste⁃A review［J］. Journal of Cleaner Production，2021，293：126163.
[13]	ARENA U， MASTELLONE M L， PERUGINI F. Life Cycle assessment of a plastic packaging recycling system［J］. The International Journal of Life Cycle Assessment，2003，8：92⁃98.
[14]	GANESAN A， PREETHA H， SUBATHARA S， et al. Comparative analysis of carbon emission from products of virgin plastics and recycled plastics and their environmental benefits［J］. International Journal of Environmental Science and Technology，2023，20：6 713⁃6 722.
[15]	SALEEM J， TAHIR F， BAIG M Z K， et al. Assessing the environmental footprint of recycled plastic pellets： A life⁃cycle assessment perspective［J］. Environmental Technology &amp； Innovation，2023，32：103289.
[16]	SILVA MüLLER TEIXEIRA F DA， DE CARVALHO PERES A C， GOMES T S， et al. A Review on the Applicability of Life Cycle Assessment to Evaluate the Technical and Environmental Properties of Waste Electrical and Electronic Equipment［J］. Journal of Polymers and the Environment，2021，29：1 333⁃1 349.
[17]	TONINI D， SCHRIJVERS D， NESSI S， et al. Carbon footprint of plastic from biomass and recycled feedstock： methodological insights［J］. The International Journal of Life Cycle Assessment，2021，26：221⁃237.
[18]	ISO. Environmental management—Life cycle assessment—Requirements and guidelines ［S］. Geneva：International Organization for Standardization，2006.
[19]	王俊博.碳约束下中国铜资源供给系统的结构优化研究［D］.2022.
[20]	PEGORETTI T D S， MATHIEUX F， EVRARD D， et al. Use of recycled natural fibres in industrial products： A comparative LCA case study on acoustic components in the Brazilian automotive sector［J］. Resources， Conservation and Recycling，2014，84：1⁃14.
[21]	SUBRAMANIAN K， CHOPRA S S， CAKIN E， et al. Environmental life cycle assessment of textile bio⁃recycling – valorizing cotton⁃polyester textile waste to pet fiber and glucose syrup［J］. Resources， Conservation and Recycling，2020，161：104989.
[22]	AKBAR A， LIEW K M. Assessing recycling potential of carbon fiber reinforced plastic waste in production of eco⁃efficient cement⁃based materials［J］. Journal of Cleaner Production，2020，274：123001.
[23]	SANDIN G， PETERS G M. Environmental impact of textile reuse and recycling – A review［J］. Journal of Cleaner Production，2018，184：353⁃365.
[24]	SUN G， CAO X， WANG Y， et al. Comparative life cycle assessment of two different waste materials for recycled fiber［J］. Resources， Conservation and Recycling，2024，205：107518.
[25]	SCHRIJVERS D L， LOUBET P， WEIDEMA B P. To what extent is the Circular Footprint Formula of the Product Environmental Footprint Guide consequential？［J］. Journal of Cleaner Production，2021，320：128800.
[26]	ZAMPORI L， PANT R. Suggestions for updating the Product Environmental Footprint （PEF） method， EUR 29682 EN［R］. Luxembourg： European Commission，2019.
[27]	田西，胡志康，马清源，等. 基于全生命周期方法的5种典型储能电池环境影响评价［J］. 环境工程学报，2024，18：2 615⁃2 624.
	TIAN X， HU Z K， MA Q Y， et al. Environmental impact assessment of 5 typical energy storage batteries based on the whole life cycle method ［J］. Chinese Journal of Environmental Engineering，2024，18：2615⁃2624.

类型	清单名称	数量	单位	运输距离/km	运输工具
产品输出	再生PP粒料	1	kg	—	—
原辅料	废塑料（PP）	1.132	kg	95	柴油货车（5T）
原辅料	片碱（NaOH）	0.007	kg	15	柴油货车（2T）
原辅料	自来水	1.426	kg	—	—
耗材	滤网（304）	0.000 24	kg	10	柴油货车（2T）
能源	电力（电网数据）	0.462	kW·h	—	—
废弃物	废塑料（可回收）	0.112	kg	10	柴油货车（2T）
废弃物	废滤网（可回收）	0.000 24	kg	10	柴油货车（2T）
废弃物	废污泥	0.004	kg	10	柴油货车（2T）

类型	清单名称	数量	单位	运输距离/km	运输工具
产品输出	再生PP粒料	1	kg	—	—
原辅料	废塑料（PP）	1.132	kg	95	柴油货车（5T）
原辅料	片碱（NaOH）	0.007	kg	15	柴油货车（2T）
原辅料	自来水	1.426	kg	—	—
耗材	滤网（304）	0.000 24	kg	10	柴油货车（2T）
能源	电力（电网数据）	0.462	kW·h	—	—
废弃物	废塑料（可回收）	0.112	kg	10	柴油货车（2T）
废弃物	废滤网（可回收）	0.000 24	kg	10	柴油货车（2T）
废弃物	废污泥	0.004	kg	10	柴油货车（2T）

环境影响指标	单位	情景A	情景B	环境效益
全球变暖潜能（GWP）	kg CO₂eq	1.84	3.64	-1.80
非生物性化石能源消耗（ADP_f）	MJ	39.8	83.9	-44.09
人体毒性（HTP）	kg 1，4⁃DB eq	4.22	8.49	-4.27
臭氧层损耗（ODP）	kg CFC⁃11 eq	3.28×10^-8	7.03×10^-8	-3.75×10^-8
酸化潜能（AP）	kg SO₂ eq	5.62×10^-3	1.0×10^-2	-4.88×10^-3
富营养化潜能（EP）	kg Phosphate eq	2.36×10^-3	4.60×10^-3	-2.24×10^-3

环境影响指标	单位	情景A	情景B	环境效益
全球变暖潜能（GWP）	kg CO₂eq	1.84	3.64	-1.80
非生物性化石能源消耗（ADP_f）	MJ	39.8	83.9	-44.09
人体毒性（HTP）	kg 1，4⁃DB eq	4.22	8.49	-4.27
臭氧层损耗（ODP）	kg CFC⁃11 eq	3.28×10^-8	7.03×10^-8	-3.75×10^-8
酸化潜能（AP）	kg SO₂ eq	5.62×10^-3	1.0×10^-2	-4.88×10^-3
富营养化潜能（EP）	kg Phosphate eq	2.36×10^-3	4.60×10^-3	-2.24×10^-3

再生塑料环境足迹量化及其在餐盒行业的应用案例研究

A case study on quantifying the environmental footprint of recycled plastics： application in lunch box industry

RichHTML

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 6

参考文献 27

相关文章 9

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李支薇, 钱秀敏, 张兰兰, 林华珍, 丁恩恩, 秦宇媚, 赖朝坤. 气相色谱质谱法测定再生塑料中5种新型阻燃剂[J]. 中国塑料, 2025, 39(9): 101-107.
[2]	平以恒, 李琛. 真空吸塑成型PET托盘生命周期对环境影响分析[J]. 中国塑料, 2025, 39(1): 57-62.
[3]	刘力荣, 陈敏剑, 王建东, 张彦君, 王仑, 李洲, 高建国. 国内外再生塑料标准比对[J]. 中国塑料, 2024, 38(12): 130-137.
[4]	潘生林, 杨贵斌, 袁敏, 封亚辉, 侯建军, 张彰, 戴东情, 朱海欧, 蒋一昕. 绿色低碳背景下跨境再生塑料的风险监测演进方向[J]. 中国塑料, 2022, 36(8): 98-106.
[5]	董少策, 李承高, 张旭锋, 咸贵军. 植物纤维纸蜂窝制备的环境影响评价[J]. 中国塑料, 2022, 36(6): 108-115.
[6]	马占峰, 牛国强, 芦珊. 中国塑料加工业（2021）[J]. 中国塑料, 2022, 36(6): 142-148.
[7]	任照芳, 李丹, 潘静静, 钟怀宁, 王亮. 可持续发展背景下我国食品接触用再生塑料的机遇与挑战[J]. 中国塑料, 2021, 35(8): 30-36.
[8]	李明丰, 蔡志强, 邹亮, 魏晓丽, 习远兵, 王国清, 蔡立乐, 张哲民, 夏国富, 蒋海滨. 中国石化废旧塑料化学回收与化学循环技术探索[J]. 中国塑料, 2021, 35(8): 64-76.
[9]	马占峰, 姜宛君. 中国塑料加工工业（2020）[J]. 中国塑料, 2021, 35(5): 119-125.